1. Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė FNTT (Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybai) medžiagą apie tai, kad yra pagrindo manyti, jog Jono Petrausko individuali įmonė 2003-2007 metais apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą. Finansininko įmonėje nebuvo. Apskaitą tvarkė savininkas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 222str. 1d. ir ikiteisminio tyrimo pradžioje individualios įmonės savininkas apklaustas kaip liudytojas, ir buvo įspėtas apie žinomai melagingų parodymų davimo. Vėliau remiantis jo paties parodymais Petrauskui buvo pareikštas įtarimas. Ar aptariamuoju atveju ikiteisminio tyrimo metu buvo pažeistas proceso teisingumo principas? 2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Baudžiamojo teismo 3 teisėjų kolegija pagal nuteistosios Janinos Petraitienės skundą išnagrinėja kasacine tvarka ir priėmė sprendimą panaikinti Vilniaus apygardos teismo nutartį ir perdavė per naujo nagrinėti bylą apeliacine tvarka (BPK 382 str. 1d. 5p.). Kasacinėje nutartyje konstatavo BPK 332str. 3d. Numatytų reikalavimų pažeidimą. Nurodė Apygardos teismui atsakyti į visus apeliaciniame skunde keliamus esminius klausimus, nes į dalį jų byla nagrinėdamas apeliacine tvarka Apygardos teismas neatsakė. Ar nurodydama aplinkybes, kurias būtina nustatyti ar iš naujo ištirti nagrinėjant bylą apeliacine tvarka LAT pažeidė teismo nepriklausomumo principą? 3. Kauno miesto prokuratūra atlieka ikiteisminį tyrimą dėl dvejų nepilnamečių išžaginimo. Padarius šią veiką buvo įtariama grupė jaunuolių, besimokančių toje pačioje vidurinėje mokykloje kartu su nukentėjusiomis. Du nepilnamečiai moksleiviai tiesiogiai išžaginant nedalyvavo, tačiau matė kaip jų draugai darė nusikalstamą veiką. Prokuroras nusprendė kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl vieno iš minėtųjų apklausos, savo prašyme prokuroras nurodė, kad minėtas liudytojas bylą nagrinėjant teisme gali pakeisti parodymus, nes galįs išsigąsti kaltinamųjų ir būti jų paveiktas. Liudytojas yra smulkaus sudėjimo, ramaus būdo, mokytojų apibūdinamas kaip laisvai pasiduodantis kitų įtakai. Liudytojo įstatyminiai atstovai apskundė šį prokuroro veiksmą, teigdami, kad buvo pažeistas asmenų lygiateisiškumo prieš įstatymą ir teismą principas. Nes tai, kad liudytojas bus apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo lėmė liudytojo charakterio asmeninės ypatybės. Tuo tarpu, jo draugas bus apklaustas prokuroro. Ar šiuo atveju buvo pažeistas asmenų lygiateisiškumo ir lygybės prieš įstatymą ir teismą principas? 4. Gedimino gatvės name Nr. 5 buvo sunkiai sužalotas vyriškis. Namo savininkė atvykusiems policijos pareigūnams teigė, kad nepažįstamasis ginkluotas peiliu brovėsi į jos gyvenamąjį namą turėdamas tikslą ją apiplėšti. Išsigandusi ji kirviu tvojo jam per nugarą ir galvą. Paaiškinkite, ar dėl padarytos nusikalstamos veikos turi būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, jeigu akivaizdu, kad buvo būtinoji gintis? Jei ikiteisminis turi būti pradėtas, tai ar dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo ir pasikėsinimo apiplėšti, ar turi būti atliekamas vienas ar du ikiteisminiai tyrimai? 5. Vėlai vakare Kauno miesto Gedimino gatvėje trys asmenys užpuolė ir apiplėšė gatve einanti vyriškį. Nuo patirtų sužalojimų šis kitą dieną mirė. Nusikaltimą matė netoliese, kitoje gatvės puse ėjusi Barauskienė. Plėšikams bėgant vienas iš jų ištraukė iš šios moters rankų rankinę, t.y. padarė atvirąją vagystę. Dėl nusikalstamų veikų buvo pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas. Ar ta moteris (Barauskienė) turėtų būti apklausta kaip liudytoja, ar kaip nukentėjusioji? Kokį ji turi procesinio dalyvio statusą?
20.99 KB
