1 uždavinys: Vėlyvą vakarą Bartulį pažadino garsus kaimyno šuns staugimas. Kadangi tai buvo ne pirmas kartas, Bartulis nuėjo pas kaimyną ir ramiu balsu pasakė, kad jei šuns nepriežastinis staugimas nesiliaus, jis, paėmęs šautuvą, nušaus ir šunį, ir jį patį. Kaimynas, išsigandęs Bartulio grasinimų, paskambino į policiją ir pranešė apie šį įvykį. Netrukus Bartulis buvo sulaikytas, o prokuroras jam pareiškė įtarimus dėl grasinimo nužudyti (BK 145 str. 1 dalis). Tačiau Bartulis ir jo advokatas su tokiu įtarimu nesutiko, teigdami, kad Bartulio veiksmuose nėra jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties. Remdamiesi doktrininiu ir teisminiu baudžiamojo įstatymo aiškinimu apie pavojingo veikimo formas, argumentuotai paaiškinkite kokiais atvejais už kalbas asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn bei, ar Bartulis gali būti kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu? 2 uždavinys: Nakties metu pil. Sirtautas ėjo namo. Artėdamas prie savo namo jis pastebėjo, kad už namo kampo matyti trijų jaunuolių siluetai, tarp kurių yra ir ką tik iš kalėjimo grįžusio kaimyno. Sirtautas jį atpažino iš balso. Prisiminęs, kad kaimynas žadėjo sugrįžęs iš kalėjimo jį "nudėti", Sirtautas išsitraukė peilį ir priėjęs prie namo kampo staigiai iššoko, sudavė peiliu vienam iš ten stovėjusių vaikinų į petį ir nubėgo namo. Remdamiesi doktrininiu ir teisminiu baudžiamojo įstatymo aiškinimu apie tariamąją gintį, argumentuotai atsakykite, ar galima Sirtauto veiksmus vertinti kaip tariamąją gintį?
24.14 KB
