2 uždavinys (G-L). Ieškovas - UAB "Migra" akcininkas U. V., kuriam priklauso 20 procentų bendrovės akcijų, nurodė, kad UAB "Migra" sudarė sutartį su G. L., kuris tuo metu ėjo UAB "Migra" direktoriaus pavaduotojo pareigas. Pagal šią sutartį G. L. įsigijo iš UAB "Migra" vilkiką "Mercedes-Benz 1635", už 200 Lt., nors vilkiko rinkos vertė – 20 000 Lt. Vėliau G. L. vilkiką padovanojo atsakovui F. M. Ieškovas teismo prašė pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento UAB "Migra" ir G. L. sutartį dėl vilkiko "Mercedes-Benz 1635" pirkimo pardavimo, bei G. L. ir F. M. sutartį dėl vilkiko dovanojimo, nes pardavėjas G. L. turto disponavimo teisę buvo įgijęs pagal negaliojantį sandorį, be to, šis sandoris yra sudarytas dėl akių. Ieškovas prašė taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovą F. M. grąžinti UAB "Migra" vilkiką. Atsakovas F. M. prašė ieškinį atmesti, nurodydamas, jog, pirma, U. V. neturi teisės sudarytų sutarčių ginčyti, antra, UAB "Migra" direktorius, parduodamas vilkiką, nepažeidė savo kompetencijos, todėl nėra pagrindo ją pripažinti negaliojančia, trečia, vilkiko iš jo, kaip trečiojo asmens, bet kokiu atveju negalima išreikalauti. Paaiškinkite, ar akcininkas U. V. turi teisę ginčyti bendrovės sudarytus sandorius? Ar galima aptariamoje situacijoje nurodytus sandorius pripažinti negaliojančiais? Jei taip – nurodykite negaliojimo pagrindus. Ar teisus F. M. teigdamas, kad iš jo, kaip trečiojo asmens, vilkiko negalima išreikalauti?
17.56 KB
